Performances, prix, fonctions : Vista est-il si mauvais ?

Christophe Gauthier, Jérome Granger et Nicolas Guyot, L'Ordinateur Individuel (n° 207), le 29/08/2008

Performances, prix, fonctions : Vista est-il si mauvais ?

Mais qui veut la peau de Vista ? Entre les critiques de certains utilisateurs, les sérénades des blogueurs, les complaintes des éditeurs/fabricants et les griefs de la presse, le nouveau système de Microsoft souffre d'un incroyable désamour. Et paradoxalement, la sortie du Service Pack 1, qui règle une grande partie des problèmes de jeunesse de Vista, n'a pas réussi à éteindre le feu des critiques. Alors Windows Vista est-il si mauvais que cela ? Voilà la question que nous nous posons objectivement ce mois-ci, le tout sans idée préconçue.

Vista le mal-aimé

Les racines du mal sont, tout d'abord, à chercher dans la genèse du système. Vista a connu une conception difficile, Microsoft n'ayant à l'époque pas mesuré l'ampleur d'une refonte complète de son OS. De report en report, le géant de Redmond va besogner cinq années avant d'accoucher... d'une souris ! Un système annoncé comme révolutionnaire qui, en pratique, ne fait pas vraiment mieux que son prédécesseur et qui apporte sa cohorte de nouveaux ennuis.
Logiciels incompatibles, pilotes bogués, contrôle utilisateur (UAC) trop intrusif, temps de latence incompréhensibles, sensation de lourdeur... La longue liste des problèmes reportés au lancement de Vista n'a pas joué en faveur de Microsoft. À tel point qu'il y a plus d'un an, nous déconseillions aux plus néophytes d'entre vous d'installer ce système sur un PC déjà équipé de XP et d'attendre de changer d'ordinateur pour passer à ce nouveau système.
Une situation à peu près similaire à celle de Windows XP lors de son lancement. Ce système d'exploitation, qui n'était pas un exemple de sécurité sur Internet, nécessitait de nouveaux pilotes et ne gérait pas les logiciels trop anciens (DOS et 16 bits notamment). Il avait fallu, là aussi, attendre la sortie du SP1a pour que les utilisateurs de Windows 95/98 se sentent vraiment à l'aise.
A la différence près que XP était une véritable innovation pour le grand public, celui-ci étant très stable, multitache, multithread et 32 bits. Mais depuis la sortie de Vista, de l'eau a coulé sous les ponts. Microsoft et ses différents partenaires ont mis en ligne de nombreuses mises à jours système, pilotes et logiciels. Les problèmes se sont globalement estompés, tout comme pour XP à ses débuts.
Reste que Vista souffre encore d'une mauvaise image. Critiques et quolibets sont toujours d'actualité ! Ce qui est paradoxal, c'est qu'elles ne viennent pas uniquement des pires ennemis de Microsoft, les partisans du Mac et de Linus, mais aussi de ceux qui ont fait le succès de la firme, à savoir les utilisateurs de toujours, les partenaires et les médias.
Vista trop lent ! Vista pas assez innovant ! Vista trop cher ! Nous avons donc profité de la sortie récente du Service Pack 1 pour vérifier minutieusement les affirmations que nous trouvons aujourd'hui dans les médias, qu'ils soient en ligne ou sur papier. Des résultats qui, vous le verrez, en disent long.

Chronologie : de MS-DOS à Windows Seven

1981 - MS-DOS. Le Disk Operating System, premier système d'exploitation de Microsoft. Conçu pour faire fonctionner l'IBM PC à l'aide de lignes de commande.

1985 - Windows 1.0. Première version de l'interface graphique de DOS. Fenêtres et souris remplacent les lignes de commandes. Sans succès à cause des bogues.

1992 - Windows 3.1. Plus simple, plus efficace et plus graphique, il remporte un triomphe.

1993 - Windows NT. Sans doute l'un des meilleurs OS de Microsoft, il est destiné aux entreprises. 32 bits ultraperformant, multitâche, multithread et multiutilisateur.

1995 - Windows 95. La micro grand public devient simple, ergonomique et graphique avec l'apparition du Bureau, de la Barre des tâches et du menu Démarrer.

1998 - Windows 98. Le plus populaire des Windows n'a pas de concurrent. Plus stable, efficace, conçu pour surfer sur le Web et compatible USB.

2000 - Windows 2000. La fusion des systèmes professionnels et grand public se prépare. Un très bon système, léger et efficace.

2000 - Windows ME. Pour préparer l'arrivée de Windows XP en 32 bits. C'est un désastre, les utilisateurs ne sont pas encore prêts.

2001 - Windows XP. Avec la fusion des systèmes grand public et professionnels, Windows XP se prépare à une florissante carrière.

2007 - Windows Vista. Le couac de Microsoft. De nombreuses nouveautés pas assez mises en avant et la concurrence de Linux et Mac OS X.

2010 - Windows Seven. Il aura le même noyau que Vista mais ses capacités techniques seront mieux mises en valeur.

Performances : Vista est plus lent !

« Vista se révèle deux fois moins performant que Windows XP, son prédécesseur. » Cette phrase est tirée d'un article du magazine Challenges du 6 décembre 2007 et résume de manière lapidaire les résultats de tests menés par l'éditeur de logiciels Devil Mountain Software.

« Quand Vista met 80 secondes pour accomplir une tâche, il n'en faut que 35 à Windows XP », peut-on aussi y lire. Des chiffres qui semblent confirmer le sentiment de nombreux utilisateurs de la version la plus récente de Windows, une frustration largement relayée sur de nombreux forums.

Mais Vista est-il si lent que cela ? Le Service Pack 1, disponible depuis quelques semaines, a-t-il corrigé ces écarts flagrants entre XP et Vista ? Pour en avoir le coeur net, nous avons fait appel à notre laboratoire et à ses tests de performances désormais bien rodés. Face à face, nos ingénieurs ont opposé deux PC de bureau strictement identiques, l'un sous Windows XP, l'autre sous Windows Vista, tous les deux à jour en termes de Services Pack (SP1 pour Vista, SP3 pour XP) et de mises à jour de sécurité.

Nous avons aussi opposé Vista à deux de ses concurrents actuels : Linux, en l'occurrence la distribution Ubuntu 8.04 Hardy Heron, et Mac OS X 10.5, alias Leopard. Et dans certains cas, nos résultats sont pour le moins étonnants !

Vista contre XP : match nul

Difficile de départager les deux versions de Windows. L'indice moyen obtenu par XP SP3 à nos tests traditionnels est de 17,61 contre 17,33 pour Vista SP1 (sachant que l'indice de 10 correspond aux tests réalisés sur un portable de référence Dell Inspiron 6400 sous Vista. Une différence aussi minime ne permet pas de trancher en faveur d'un système : des écarts surviennent sur certains tests, mais au final les résultats s'équilibrent. XP a généralement obtenu de meilleurs résultats aux tests monotâches, impliquant un seul logiciel, tandis que les tests multitâches ont mieux réussi à Vista.
Nos ingénieurs ont également pratiqué à notre demande quelques mesures complémentaires, plus proches des usages quotidiens. Et là, XP tend à prendre l'avantage. D'une part, il est moins lourd : en mémoire vive, il n'occupe au démarrage qu'environ 300 Mo, soit deux fois moins que Vista (pas étonnant que Microsoft ait requis des configurations puissantes pour le faire fonctionner !). Le temps de sortie de la mise en veille prolongée est sensiblement plus court avec XP (30 s environ, contre 35 s sous Vista).
Mais le test le plus révélateur a été réalisé en copiant des fichiers vers un disque externe en USB (une tâche simple qui a suscité de nombreux commentaires sur les forums pour sa lenteur sous Vista) : le jeu de fichiers de test a été copié en 25 s sous XP, contre 35 s avec Vista. Le SP1 n'a, semble-t-il, pas réglé entièrement ce problème de lenteur.
Dans ces tests complémentaires, Vista ne s'est distingué que pour son temps de démarrage, mesuré depuis l'ouverture du Bios du PC jusqu'à l'affichage du site google.fr dans le navigateur Web par défaut : presque 10 secondes de moins que XP ! Étape suivante : confronter Vista à Mac OS X et à Linux. Certes, nos ingénieurs n'ont pas pu mener les mêmes tests, mais les résultats obtenus avec le tronc commun de mesures jouent rarement en faveur de Vista.

Face à Leopard et Linux

Microsoft devrait ainsi prendre exemple sur Linux pour la durée de copie de fichiers sur un disque externe, deux fois plus rapide qu'avec Vista ! Nos ingénieurs ont par ailleurs remarqué que Linux, contrairement à Vista, reste réactif même si les composants sont fortement sollicités. Autre exemple à suivre, celui de Mac OS X. Sur notre portable MacBook Pro de test, le système d'exploitation d'Apple s'en est mieux sorti que Vista dans quasiment toutes les situations : temps de démarrage, conversion audio, sortie de mise en veille, copie de fichiers.
Autre point important, Leopard semble mieux gérer l'énergie que Vista, avec une consommation en usage intensif presque 25 % inférieure. Cela s'est ressenti lors de notre test d'autonomie : le Mac Book Pro a pu fonctionner 3 h 15 min sous Mac OS X en lecture de DVD (avec la luminosité à 50 % et le sans-fil désactivé) et seulement 2 h 28 min sous Vista !

A savoir
Pour bénéficier d'un Vista aux performances optimisées, le SP1 est obligatoire. Beaucoup de correctifs ne sont disponibles qu'avec cette mise à jour. Pour vérifier que vous êtes bien sous Vista SP1, faites un clic droit sur Ordinateur et cliquez sur Propriétés.

Prix : Vista est trop cher !

En faisant un petit tour sur les sites Internet des revendeurs de matériels informatiques, tout le monde peut constater que Vista est plus cher que la concurrence. Comparé à Linux, c'est flagrant. La majorité des distributions sont téléchargeables gratuitement dans le cadre d'une utilisation individuelle. Avec celles-ci, vous avez tout, de la bureautique au multimédia.
Le système est principalement basé sur les communautés techniques. C'est gratuit, mais moins grand public que Windows. Même si le système libre est devenu au fil des années plus facile à utiliser, tout n'est pas encore simple. Impossible, par exemple, d'acheter la première imprimante venue en grande surface sans s'être assuré au préalable que le pilote Linux est disponible. Sinon, il faut compter sur la communauté ou, si on est pressé (et doué), le développer soi-même.

Beaucoup trop de versions

Du côté d'Apple, c'est payant mais plus facile d'accès que Linux. Comptez 130 euros pour une mise à jour du système fourni dans votre Mac et 190 euros pour une version multiposte (cinq installations dans le cadre familial). Un tarif inférieur à Vista qui s'explique en partie par le modèle économique d'Apple : l'éditeur vend aussi du matériel, et ses ordinateurs sont plus chers qu'un PC classique.

Certes, le Mac c'est plus beau et le système plus complet, mais le tarif reste 30 % supérieur à une configuration équivalente sous Windows. Plus cher que Linux et que Mac OS X, Vista est en revanche moins cher que Windows XP. Et surtout il est inclus d'office lors de l'achat d'un nouveau PC (comme Mac OS X lors de l'achat d'un Mac).
Certes l'utilisateur de Linux peut voir là un surcoût, mais faut-il en blâmer Microsoft ? Car ce sont finalement les fabricants qui, par contrat avec l'éditeur, se sont engagés à ne vendre que des machines sous Windows. Plus cher ou pas, une chose est sûre, le nombre trop important de versions boîtes ne facilite pas la perception que l'on peut avoir des tarifs

Interface et fonctions : rien de neuf dans Vista !

En déficit de fonctions ! C'est le diagnostic que toute personne qui utilise quotidiennement plusieurs systèmes peut faire de Vista. Même Microsoft le reconnaît ouvertement. « Avec Vista nous avons surpromis », nous confirme Nicolas Mirail. Mais face à XP, Vista n'a pas à rougir. L'effet Glass (la transparence des fenêtres) tient certes du gadget, mais ce n'est heureusement pas la seule avancée.

Il y a par exemple le contrôle parental. Horaires d'utilisation, filtres pour Internet ou sur les jeux vidéo sont quelques-unes des nouvelles possibilités de contrôle. Avec Windows Defender, le mode protégé d'Internet Explorer ou encore l'UAC (User Account Control) la sécurité a aussi été renforcée. Depuis deux ans, il y a moins de correctifs sous Vista que sous XP. L'UAC, critiqué à raison depuis le lancement de Vista pour ses trop nombreuses alertes, a d'ailleurs été optimisé avec le SP1. En diminuant celles-ci de près de 50 %, Microsoft rend l'option moins intrusive.

Face à la concurrence, Vista est en revanche loin derrière. Comparé à Mac OS X, il fait pâle figure. La force d'Apple est d'avoir allié fonctions et graphismes. Les exemples les plus flagrants : Exposé qui, en une seule pression de touche, réagence l'ensemble des fenêtres pour une consultation facilitée. Ou encore Time Machine, l'outil de sauvegarde en temps réel qui permet de remonter à partir d'une interface graphique dans l'historique des modifications du système. On est loin devant le Flip 3D de Vista. Linux Ubuntu, avec le module graphique Compiz, fait lui aussi bien mieux que Microsoft.

Avec Seven, l'éditeur pourra-t-il rattraper son retard ? Apple maîtrise parfaitement la combinaison fonctions/graphismes, et Linux, en se reposant sur sa communauté d'utilisateurs, fait évoluer très vite ses interfaces. Dans ces conditions, difficile pour Windows de faire aussi bien. En concevant Seven, Microsoft devra donc marcher sur des oeufs, pour ne pas encore surpromettre et donc décevoir, du moins sur la partie graphique.

Bilan : Vista, on y va ou pas ?

Et si les malheurs de Vista n'étaient pas tout simplement liés aux erreurs de communication de Microsoft ? Car en fait, aujourd'hui, Vista est prêt. Ses problèmes de performances ont été résolus et ses tarifs sont en baisse, deux bonnes raisons de succomber. Reste les fonctions, et sur ce point, Vista a un sacré déficit d'image. Microsoft le reconnaît lui-même, à trop promettre, il a déçu.
Quand la 3D tant promise se révèle une simple amélioration de la fonction de basculement (Alt + Tab), on crie au scandale ! Mais s'en tenir à ces erreurs de jeunesse serait réducteur. Car il y a de réelles avancées par rapport à XP, par exemple l'indexation intégrée, le contrôle parental ou la galerie Photos.
Faut-il pour autant mettre à jour son ancien système ? Non à 100 % si votre machine a plus de deux ans. Tout d'abord parce que Vista a un coût, même en mise à jour, et qu'il vaut mieux l'acheter avec un nouvel ordinateur. Mais surtout parce que ce système n'est pas fait pour les anciennes configurations.

Double ou quadruple coeur, mémoire vive comprise entre 2 et 4 Go et bonne carte graphique sont les éléments matériels essentiels pour être à l'aise. Une folle course à la puissance !

Ne pas se priver du confort

De fait, il aura fallu attendre deux ans pour que les PC soient assez puissants pour exploiter pleinement Vista, délai durant lequel Microsoft a beaucoup perdu en crédibilité. Une erreur qui devrait lui servir de leçon pour son futur système d'exploitation, Seven. Cette mauvaise image mérite-t-elle pour autant que l'on se prive de Vista ? Le faire, c'est se punir soi-même.
Si Windows XP est un très bon système, il a fait son temps et va devoir laisser la place à son successeur. Et si on attendait Seven ? Faire l'impasse sur Vista pourquoi pas, si votre PC peut tenir jusque-là ou si vous n'avez pas des envies de mobilité d'ici 2010. Mais rester encore deux ans avec XP, n'est-ce pas deux ans de trop ?

Suite de l'article, images et tests sur 01.net